女思想家、哲学家为什么几乎没有？哪些因素在影响着女性成为思想、哲学家？

何止哲学家，多数科学领域，女性所占比例都不大。表面上来说是对女性的歧视，探究本质来看，女性的生理结构决定了她们的生育艰苦，要突破领域层次，是件极大的困难，好在女权觉醒，声张自己的权益，未来的世界，男女的比例不会太过于失衡。但田园女权的存在是种祸害，一方面对男性的迫害，一方面对女权的损害。

因为现在哲学已经是一种死亡学科了，大家都喜欢的霍金也说：哲学已死。现在的哲学专业，只不过是学哲学史。哲学家都在历史中，而历史中女性地位就是不高啊。

尼采

各行各业确实存在性别歧视问题。不过，在自然科学界，这几年女生的占比在以肉眼可见的速度增长，起码我周围是这样。这些女硕女博做事普遍比男性勤，细，稳，竞争力极强。有些做起领导来也不含糊，要能力有能力，要脾气有脾气，可以说，个顶个都是条汉子。

社会很有意思，女生想要和男生竞争，就有很多人开始拉女生下去，反而鼓励女生做弱势，并且予以利益，造成了同一水平的男女，女生下限要比男生高，但是上限相对低了一点，就造成了，女生在中层性价比最高，再往上阻力就特别大，答主赛跑那个比喻很形象，这个社会大部分观点还是把男生塑造成一个赛跑的人，从出生就告诉男生滚去跑去，跑不完别回来，反而女生被影响着说跑个一半就行。作为一个男孩有时也觉得，并不公平！

罗素

最近在家听了很多儿歌，发现里面好多提到爸爸的歌词，比如“赚得多、花得少、日常很忙”之类的。想了想，其实在这样的社会观点里，男性也是辛苦的，方式不一样而已。因此看到男女对立，总觉得灰烬和尘埃你必要相互憎恨。

女性要是在男性构建的舒适区里生存，可以活得非常舒服。但是当她想要突破这个天花板的时候，阻力难以想象。

哲学算是贵族学科了。基于日后经济方面的压力，如今选择哲学的男生并不多（其他冷门专业也是如此）。而女性由于社会对她们经济方面的期望小一点，更容易选择这些冷门专业。

但是，随着学术生涯发展，其他社会压力（生育、婚姻、年龄）就开始压迫她了，逼她考虑其它的事情，这些问题并不容易解决。而同时，男性这方面的压力则会小一点（只要接着读，总能出头，经济压力也可以解决），以后的生活里，影响他们搞学术的外界压力就不多了。所以，参加跑步的女生比男生多，但放弃的人也多。相比之下，男生更容易跑到最后。

亚里士多德

女生要真正去和男生竞争的时候，就会发现不仅仅是竞争的难度了，还有外界不希望女生竞争的难度，假如，100米路程，外界对女生的期望是70米，前30米有些还送个自行车，跑40米，但是70-100米这里就开始加大难度，背后很多人开始要拖着汽车，难度系数越来越大。男生基本上就是前10米给你个自行车，后面90米开始跑步，一路跑到终点，难度基本保持稳定。我一向很不喜欢用“科学家男女比例”、“国际理科类竞赛金牌男女比例”、“x学家、xx系等等男女比例”所谓数据来证明什么——女性理科思维就不如男性了，女性钻研得就不深了云云。

这些数据毫无参考价值，怕是各位忘了女性从深闺裹脚习女德、相夫教子不闻天下事的封建道德束缚脱离到今天算是普遍能上学工作(不包括仍有偏远落后地区堕女胎、不让女孩上学等现实情况)也才过了一百多年。更别提我国落后的自然科学研究是从晚清京师大学堂才开始成立第一个数学系、物理系之类。一百多年，相较于人类文明诞生的千年，相较于科技开始改变命运的数百年，算是寥寥无几。然后人们在女性开始创造财富构造世界时，开始用这一百多年与千年、百年比较，告诉她们女性“一直”不行，也真的是有趣。即便我受到了高等教育，也依然不能避免用有色眼镜看待女性。

柏拉图

我们本科时候，老师讲阿伦特，相比于其他男性学人的风流韵事，女性学者的私人关系问题更能吸引我的注意力。这不就是一种结构性的心灵钢印吗？我觉得核心问题在于男性突破家庭制约投身事业的成本远远低于女性，反之女性放弃事业投入家庭的成本也远小于男性，于是性别身份的不断固化居然成了一种利益计算后的理性选择。解决的关键在于跳出性别身份的圈子，让女性投入事业的成本降低，让男性投入家庭的成本也降低，后面的我一时半会想不出来了，大家一起想想吧！可是作为哲学的最高乐趣以及荣誉难道不就是研究第一顺位问题并取得成果么。虽然现代哲学已经直接奔向第二顺位问题，因为第一顺位人力所不能及。 不过丝毫不影响整体女性缺少思辨能力以及追求纯粹理性和世界运行规律这一结论。

至于提到的这个关怀，伦理上的哲学。的确可以纳入哲学体系中，但很勉强。 毕竟比起探究宇宙和世界的运行规律，人类已经够渺小卑微了，更不要说卑微的人类的伦理了。从这个角度了来看就回到了前边所提到的，女生并不适合研究形而上的哲学。

叔本华

我的感觉就是之前的哲学理论都很高度抽象，注重逻辑推理，但是和实际出入不小。哪怕是落到伦理学层面也是这样，比如边沁和密尔的功利主义有天然缺陷，正义论里面假设的无知之幕现实中根本不存在。但是到关怀伦理的时候，我确实感受到了实在的能改变世界的思想力量。

这是人类天性使然，男人们吃饱了会聚在一起，要么进行体育运动，要么喝酒抽烟吹牛。女人吃饱了聚在一起？那可聊的就多了，反正就是不会很严肃的讨论哲学问题。

还有，说句实话吧，现在的哲学体系，都是男性思维逻辑构建的，女人理解起来就很费劲，真要做出建树？那就更难了。这和玩游戏还不一样，游戏只要有天赋肯花时间（氪金）就能玩好，但是哲学这种东西。真不是女人能随便理解并玩好的。还有就是，现代的哲学体系，对女性真的不是特别友好。

本来就因为逻辑方向和方式有差异，女性学习男性构建的哲学体系就有一些障碍，再加上男性属于先发者，构建的哲学体系已经相对完善，现在还要求后发一方的女性有建树，这就有点强人所难。也许以后女性可以构建出另一套女性版本的哲学体系，但现在，真的不能强求。哲学的发展也是需要时间，需要过程的。但女性哲学体系正是缺乏时间，也缺乏足够的优秀女性去构建。

黑格尔

就好比男性和女性比赛建房子，男性一方从两三千年前就开始打地基，到现在，房子已经快封顶了。女性一方呢，因为受教育和各种原因吧，现在还在打地基阶段，而且，人数也不存在优势，甚至可以说是完全劣势。这就导致恶性循环，让属于女性的哲学体系不能进入良好的发展过程，导致大幅度落后男性哲学体系的发展。即使有个别优秀的女性，能做出建树。

但是，哲学这一块，几乎所有的规则和标准都是男性制定的，这对女性就更不友好了。强行要求女性在男性主导的哲学体系内有建树，只能适得其反，搞出不伦不类的女性版本。这对之后女性哲学体系的发展可能障碍性更大，毕竟——男性哲学和女性哲学，真的是两个体系。

卢梭

这个问题可以通过思考同类型问题来解答：譬如“为什么女政治家很少”“为什么女CEO很少”之类。无论从前还是现在，哲学家的圈子也同样是人的圈子，性别壁垒是很多圈子普遍存在的问题。但确实很多女性少数的圈子，现在也渐渐更加开放和包容了。“某特定性别天生就是擅长XXX”这种论调去回答问题的人，请尊重个体差异性。

根本地还是要反对一种标签化。另外如果支持某种“因为男性女性有某某差异，所以我们要将男女作为两个部分分别赋予权利”的逻辑，诸如“因为聪明人和笨蛋有差异，所以要把聪明人和笨蛋分成两个部分来赋予权利”这种感觉的逻辑自然也是合理的，并且从实践上来说，大部分男权主义者也都是一定程度的表达。

不过稍微特殊一点的是，这种标签化是一种完全经过男权化的标签化，所以它总会在适合的时候止步，比如最多细化到男女，但绝不细化到男性之间的强弱之分，比如男性标签下的贡献是全体男性共享，女性标签下的贡献则是只有那些贡献的人是“真正的女权”，其他人不仅不能享受到这个贡献，还要因此被进一步贬低。

阿基米德

我突然觉得很可悲，因为我虽然并不是哲学学科的人，但我姑且凭借兴趣看过一些哲学著作以及两本哲学史（都是一直从古代到近代的较厚的书）。一本严肃一些的一本轻松一些的。在我的回忆里这些书中对于女性哲学家的记录居然少得可怜，甚至连只言片语都没有。

哲学毕竟是一门解释世界的学科，伦理只能算是一个其中一个角度。人类历史上能算的上哲学家的人，本来也不多，至于女性能不能称成为哲学家，而且有地位，最重要的还是有没有一套成熟的解释世界，认识世界的理论体系。