Go语言死锁、活锁和饥饿概述

本节我们来介绍一下死锁、活锁和饥饿这三个概念。

死锁

死锁是指两个或两个以上的进程（或线程）在执行过程中，因争夺资源而造成的一种互相等待的现象，若无外力作用，它们都将无法推进下去。此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁，这些永远在互相等待的进程称为死锁进程。

死锁发生的条件有如下几种：

1) 互斥条件

线程对资源的访问是排他性的，如果一个线程对占用了某资源，那么其他线程必须处于等待状态，直到该资源被释放。

2) 请求和保持条件

线程 T1 至少已经保持了一个资源 R1 占用，但又提出使用另一个资源 R2 请求，而此时，资源 R2 被其他线程 T2 占用，于是该线程 T1 也必须等待，但又对自己保持的资源 R1 不释放。

3) 不剥夺条件

线程已获得的资源，在未使用完之前，不能被其他线程剥夺，只能在使用完以后由自己释放。

4) 环路等待条件

在死锁发生时，必然存在一个“进程 - 资源环形链”，即：{p0,p1,p2,...pn}，进程 p0（或线程）等待 p1 占用的资源，p1 等待 p2 占用的资源，pn 等待 p0 占用的资源。

最直观的理解是，p0 等待 p1 占用的资源，而 p1 而在等待 p0 占用的资源，于是两个进程就相互等待。

死锁解决办法：

• 如果并发查询多个表，约定访问顺序；
• 在同一个事务中，尽可能做到一次锁定获取所需要的资源；
• 对于容易产生死锁的业务场景，尝试升级锁颗粒度，使用表级锁；
• 采用分布式事务锁或者使用乐观锁。

死锁程序是所有并发进程彼此等待的程序，在这种情况下，如果没有外界的干预，这个程序将永远无法恢复。

为了便于大家理解死锁是什么，我们先来看一个例子（忽略代码中任何不知道的类型，函数，方法或是包，只理解什么是死锁即可），代码如下所示：

package main

import (
    "fmt"
    "runtime"
    "sync"
    "time"
)

type value struct {
    memAccess sync.Mutex
    value     int
}

func main() {
    runtime.GOMAXPROCS(3)
    var wg sync.WaitGroup
    sum := func(v1, v2 *value) {
        defer wg.Done()
        v1.memAccess.Lock()
        time.Sleep(2 * time.Second)
        v2.memAccess.Lock()
        fmt.Printf("sum = %d\n", v1.value+v2.value)
        v2.memAccess.Unlock()
        v1.memAccess.Unlock()
    }

    product := func(v1, v2 *value) {
        defer wg.Done()
        v2.memAccess.Lock()
        time.Sleep(2 * time.Second)
        v1.memAccess.Lock()
        fmt.Printf("product = %d\n", v1.value*v2.value)
        v1.memAccess.Unlock()
        v2.memAccess.Unlock()
    }

    var v1, v2 value
    v1.value = 1
    v2.value = 1
    wg.Add(2)
    go sum(&v1, &v2)
    go product(&v1, &v2)
    wg.Wait()
}

运行上面的代码，可能会看到：

为什么呢？如果仔细观察，就可以在此代码中看到时机问题，以下是运行时的图形表示。

图 ：一个因时间问题导致死锁的演示

活锁

活锁是另一种形式的活跃性问题，该问题尽管不会阻塞线程，但也不能继续执行，因为线程将不断重复同样的操作，而且总会失败。

例如线程 1 可以使用资源，但它很礼貌，让其他线程先使用资源，线程 2 也可以使用资源，但它同样很绅士，也让其他线程先使用资源。就这样你让我，我让你，最后两个线程都无法使用资源。

活锁通常发生在处理事务消息中，如果不能成功处理某个消息，那么消息处理机制将回滚事务，并将它重新放到队列的开头。这样，错误的事务被一直回滚重复执行，这种形式的活锁通常是由过度的错误恢复代码造成的，因为它错误地将不可修复的错误认为是可修复的错误。

当多个相互协作的线程都对彼此进行相应而修改自己的状态，并使得任何一个线程都无法继续执行时，就导致了活锁。这就像两个过于礼貌的人在路上相遇，他们彼此让路，然后在另一条路上相遇，然后他们就一直这样避让下去。

要解决这种活锁问题，需要在重试机制中引入随机性。例如在网络上发送数据包，如果检测到冲突，都要停止并在一段时间后重发，如果都在 1 秒后重发，还是会冲突，所以引入随机性可以解决该类问题。

下面通过示例来演示一下活锁：

package main

import (
    "bytes"
    "fmt"
    "runtime"
    "sync"
    "sync/atomic"
    "time"
)

func main() {
    runtime.GOMAXPROCS(3)
    cv := sync.NewCond(&sync.Mutex{})
    go func() {
        for range time.Tick(1 * time.Second) { // 通过tick控制两个人的步调
            cv.Broadcast()
        }
    }()

    takeStep := func() {
        cv.L.Lock()
        cv.Wait()
        cv.L.Unlock()
    }

    tryDir := func(dirName string, dir *int32, out *bytes.Buffer) bool {
        fmt.Fprintf(out, " %+v", dirName)
        atomic.AddInt32(dir, 1)
        takeStep()                      //走上一步
        if atomic.LoadInt32(dir) == 1 { //走成功就返回
            fmt.Fprint(out, ". Success!")
            return true
        }
        takeStep() // 没走成功，再走回来
        atomic.AddInt32(dir, -1)
        return false
    }

    var left, right int32
    tryLeft := func(out *bytes.Buffer) bool {
        return tryDir("向左走", &left, out)
    }

    tryRight := func(out *bytes.Buffer) bool {
        return tryDir("向右走", &right, out)
    }

    walk := func(walking *sync.WaitGroup, name string) {
        var out bytes.Buffer
        defer walking.Done()
        defer func() { fmt.Println(out.String()) }()
        fmt.Fprintf(&out, "%v is trying to scoot:", name)

        for i := 0; i < 5; i++ {
            if tryLeft(&out) || tryRight(&out) {
                return
            }
        }
        fmt.Fprintf(&out, "\n%v is tried!", name)
    }

    var trail sync.WaitGroup
    trail.Add(2)
    go walk(&trail, "男人") // 男人在路上走
    go walk(&trail, "女人") // 女人在路上走
    trail.Wait()
}

输出结果如下：

这个例子演示了使用活锁的一个十分常见的原因，两个或两个以上的并发进程试图在没有协调的情况下防止死锁。这就好比，如果走廊里的人都同意，只有一个人会移动，那就不会有活锁；一个人会站着不动，另一个人会移到另一边，他们就会继续移动。

活锁和死锁的区别在于，处于活锁的实体是在不断的改变状态，所谓的“活”，而处于死锁的实体表现为等待，活锁有可能自行解开，死锁则不能。

饥饿

饥饿是指一个可运行的进程尽管能继续执行，但被调度器无限期地忽视，而不能被调度执行的情况。

与死锁不同的是，饥饿锁在一段时间内，优先级低的线程最终还是会执行的，比如高优先级的线程执行完之后释放了资源。

活锁与饥饿是无关的，因为在活锁中，所有并发进程都是相同的，并且没有完成工作。更广泛地说，饥饿通常意味着有一个或多个贪婪的并发进程，它们不公平地阻止一个或多个并发进程，以尽可能有效地完成工作，或者阻止全部并发进程。

下面的示例程序中包含了一个贪婪的 goroutine 和一个平和的 goroutine：

package main

import (
    "fmt"
    "runtime"
    "sync"
    "time"
)

func main() {
    runtime.GOMAXPROCS(3)

    var wg sync.WaitGroup
    const runtime = 1 * time.Second
    var sharedLock sync.Mutex

    greedyWorker := func() {
        defer wg.Done()
        var count int
        for begin := time.Now(); time.Since(begin) <= runtime; {
            sharedLock.Lock()
            time.Sleep(3 * time.Nanosecond)
            sharedLock.Unlock()
            count++
        }

        fmt.Printf("Greedy worker was able to execute %v work loops\n", count)
    }

    politeWorker := func() {
        defer wg.Done()
        var count int
        for begin := time.Now(); time.Since(begin) <= runtime; {
            sharedLock.Lock()
            time.Sleep(1 * time.Nanosecond)
            sharedLock.Unlock()

            sharedLock.Lock()
            time.Sleep(1 * time.Nanosecond)
            sharedLock.Unlock()

            sharedLock.Lock()
            time.Sleep(1 * time.Nanosecond)
            sharedLock.Unlock()
            count++
        }
        fmt.Printf("Polite worker was able to execute %v work loops\n", count)
    }

    wg.Add(2)
    go greedyWorker()
    go politeWorker()

    wg.Wait()
}

输出如下：

贪婪的 worker 会贪婪地抢占共享锁，以完成整个工作循环，而平和的 worker 则试图只在需要时锁定。两种 worker 都做同样多的模拟工作（sleeping 时间为 3ns），可以看到，在同样的时间里，贪婪的 worker 工作量几乎是平和的 worker 工作量的两倍！

假设两种 worker 都有同样大小的临界区，而不是认为贪婪的 worker 的算法更有效（或调用 Lock 和 Unlock 的时候，它们也不是缓慢的），我们得出这样的结论，贪婪的 worker 不必要地扩大其持有共享锁上的临界区，井阻止（通过饥饿）平和的 worker 的 goroutine 高效工作。

总结

不适用锁肯定会出问题。如果用了，虽然解了前面的问题，但是又出现了更多的新问题。

• 死锁：是因为错误的使用了锁，导致异常；
• 活锁：是饥饿的一种特殊情况，逻辑上感觉对，程序也一直在正常的跑，但就是效率低，逻辑上进行不下去；
• 饥饿：与锁使用的粒度有关，通过计数取样，可以判断进程的工作效率。

只要有共享资源的访问，必定要使其逻辑上进行顺序化和原子化，确保访问一致，这绕不开锁这个概念。